Video CADfix pour la simulation
Dans le monde complexe de la simulation 3D et de la conception CAO, l'interopérabilité bidirectionnelle entre les deux s'avère être un enjeu majeur. L'ajustement des modèles CAO suite aux résultats des simulations peut représenter un travail titanesque, notamment lorsqu'il s'agit de se rapprocher de la réalité simulée. C'est dans cette perspective que CADfix démontre toute son importance, offrant une solution de morphing automatisée.
Dans l'univers de la simulation numérique, la qualité des modèles 3D joue un rôle déterminant pour obtenir des résultats fiables. Les perçages et petits détails géométriques représentent souvent jusqu'à 80% du temps de maillage tout en étant généralement superflus pour l'analyse. Les ingénieurs perdent des heures précieuses à simplifier manuellement ces éléments, particulièrement sur des modèles CAO non paramétrés dépourvus d'historique de construction.
La suppression automatique des perçages constitue aujourd'hui un véritable levier d'optimisation pour les départements d'ingénierie, permettant de réduire drastiquement les temps de préparation et d'améliorer la qualité des simulations numériques.
Les enjeux de l'interopérabilité entre les modèles CAO et la simulation sont au cœur de nombreux défis techniques. La solution CADfix se démarque particulièrement dans ce domaine, garantissant une transition fluide entre conception et simulation.
À mesure que le monde de l'impression 3D et de la fabrication additive évolue, la nécessité de disposer de modèles CAO de haute qualité devient de plus en plus pressante. Présentation de la solution CADfix. Dans le domaine effervescent de la CAO, s'assurer que les modèles sont optimisés pour l'impression 3D est devenu une préoccupation majeure. Les enjeux sont élevés et les outils disponibles jouent un rôle crucial. Avec des solutions comme CADfix, les défis rencontrés lors de la préparation des modèles CAO pour les processus d'impression 3D sont efficacement abordés. Mais que comprend vraiment ce processus complexe ?
Les défis de la simulation numérique évoluent rapidement dans l'industrie moderne, et la fusion de géométrie s'impose comme une étape cruciale pour garantir des résultats fiables. Dans un monde où 78% des entreprises industrielles utilisent la simulation numérique pour réduire leurs coûts de développement, la préparation des modèles CAO devient un facteur déterminant de succès. La fusion géométrique permet de transformer des assemblages complexes en modèles simplifiés, adaptés aux exigences spécifiques des différents types de simulation.
Les ingénieurs et les analystes se heurtent quotidiennement à des problèmes de qualité des modèles : géométries incomplètes, entités dupliquées, interférences, ou encore complexité excessive. Ces défauts, souvent invisibles dans l'environnement CAO d'origine, deviennent des obstacles majeurs lors du passage à la simulation, entraînant des délais supplémentaires, des coûts imprévus et parfois des résultats erronés.
Dans l'univers de l'ingénierie moderne, la simulation numérique constitue un pilier incontournable du développement de produits. Pourtant, un obstacle majeur persiste : la préparation des modèles CAO. Une étude récente révèle que les ingénieurs consacrent jusqu'à 70% de leur temps à préparer les géométries avant même de lancer leurs analyses. L'extraction de volume représente l'une des étapes les plus critiques et techniques de ce processus, capable de transformer radicalement la précision des résultats et l'efficacité des workflows de simulation.
La préparation des modèles CAO pour les analyses numériques représente souvent jusqu'à 80% du temps total consacré aux projets de simulation. La suppression automatique des congés et chanfreins constitue une étape critique dans ce processus, particulièrement pour les modèles non paramétrés où l'absence d'historique de construction complique considérablement les opérations de simplification. Ces éléments géométriques, bien qu'essentiels à la fabrication, génèrent des maillages inutilement complexes qui ralentissent dramatiquement les calculs sans améliorer la précision des résultats. Les ingénieurs d'analyse se retrouvent confrontés à un dilemme permanent : conserver la fidélité géométrique ou optimiser les performances de calcul ?